深度报道：通向哥本哈根之路不止一条

【字体：大 中 小】 2008-12-19 12:35:41   来源： 三联生活周刊  

公地悲剧

40年前，一位名叫贾瑞特·哈丁(GarrettHardin)的美国生物学家在著名的《科学》杂志上发表了一篇论文，题目叫做《公地悲剧》(TheTragedyofTheCommons)。哈丁的本意是想证明人口的无节制发展必将会对人类的生活质量造成影响，他用牧羊人的故事阐述了自己的理论：如果一群牧羊人共用一块牧场，那么每个人都会无节制地增加羊的数量，结果必将造成牧场的退化。哈丁认为，牧羊人都是自私的，每一头羊获得的受益只属于自己，而羊对牧场的破坏则被大家分摊，两相比较，每个牧羊人都会选择增加饲养数量，公地悲剧就产生了。

这一理论很快被用于环境保护领域。就拿二氧化碳来说，随意排放二氧化碳肯定能为自己省钱，而二氧化碳造成的温室效应却要地球人共同承担，其结果就是每个人都会随意排放。

看来公地悲剧在所难免了？并不是这样。哈丁本人就曾说过，他的理论经常被人误读，应该改名叫“不加管理的公地悲剧”(TheTragedyoftheUnregulatedCommons)才对。哈丁认为，如果对公地加以管理，就可以避免悲剧的发生。在他的那篇论文里，哈丁提出了3种解决方案，分别是加强管理(Regulation)、污染者赔偿(PolluterPays)原则和私有化(Privatization)，这3种思路正好代表了联合国应对气候问题所采取的3种办法。

先说管理。1992年成立的《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)秘书处就是联合国为了解决这一问题而成立的最高管理机构，《京都议定书》就是这个机构制定的第一份规章制度。波茨南会议本应是第二份规章制度起草过程的开始，谁知大会的第一天就在“共同愿景”这个原则性问题上出现了激烈的争吵。所谓“共同愿景”(SharedVisio n)，指各国对气候变化的共同认识。早在去年的巴厘岛大会上，各国代表就一致同意，要想制定一份“长期合作行动”(L ong-termCooperationAction，简称LCA)计划。为此UNFCCC专门成立了一个特设工作组 (AWG-LCA)，今年已经开过3次小组会议，波茨南是第4次。按照工作组的计划，波茨南大会应该对各国的“愿景” 展开小组讨论，最后形成一份各国都能接受的“共同愿景”文件。

会议第一天，组长提议成立4个接触小组，讨论“共同愿景”、技术转让、减排和建立适应基金等问题。以沙特和阿尔及利亚为首的几个国家争相发言，拒绝这一建议，而日本、欧盟、哥斯达黎加和澳大利亚等国则发言支持。中国投了反对票，中方认为在各国部长到来之前，这种讨论为时尚早，纯属浪费时间。最后经秘密协商，大家终于同意成立这4个接触小组，但在本次大会余下的9天时间里只安排了一次关于“共同愿景”的讨论，最后形成的文件全是空话。

前中国代表团首席代表、现任UNFCCC法务部主任的高风对本刊记者说，沙特等产油国根本就不愿谈什么“共同愿景”，因为这就意味着他们必须拿出实际行动。中国倒是愿意谈，但也不希望在各国部长发言之前就盲目谈判。

科学家们倒是非常愿意谈。以各国气候科学家为主组成的“政府间气候变化委员会”(IPCC)去年出版的第4次评估报告指出，要想避免气候变化给人类带来不可逆转的灾难，就必须把大气温度的升幅控制在2℃以内。而要想达到这一目标，大气二氧化碳的浓度必须控制在450ppm以内。

这是一个非常具体的目标，但是，二氧化碳与国计民生密切相关，减排只能以降低国民生产总值为代价。根据IPC C的计算，这个代价至少是全球GDP的0.12%，而欧盟的计算更高，达到了GDP的0.5%。那么，究竟该谁出这笔钱呢？不久前，中国林业科学院的蒋有绪院士提出每人征收20块钱建立生态基金的倡议，被某些媒体误传为征收呼吸税，引来骂声一片。看来中国老百姓还没有做好掏钱的准备。

温家宝总理曾经给气候问题定过性，称联合国气候谈判是“冷战”以来最重要的国际政治谈判，关系到各国未来的发展权。有意思的是，在很多发展中国家看来，先别说发展权，就连基本的行动自由权力都没有保障。据波兰当地媒体报道，本次大会有相当多的非洲国家环保组织和媒体代表没有拿到波兰签证，甚至非洲小国阿尔及尔的代表团团长也因为签证问题耽误了第一周的谈判。在这样一个不公平的世界里，如何能让发展中国家和发达国家齐心协力呢？

从某种程度上讲，波兰也是这样一个备受歧视的国家。就在波茨南大会的第一天，波兰总理多纳德·塔斯克(Don aldTusk)的发言就被各国环保组织骂了个狗血喷头。他说，波兰有超过95%的电力来自煤炭，希望国际社会尊重波兰的实际情况，对波兰的煤电厂给予适当补贴，否则波兰将不得不大幅度提高能源价格，对波兰这样的前东欧“转型国家”不利。

斯塔克的讲话很快传到了布鲁塞尔，欧盟各国的领导人此时此刻正在那里召开能源会议，准备推出一个“气候能源一揽子计划”。该计划的核心是从2013年开始对二氧化碳的排放权进行拍卖，并可以在交易市场自由交易。波兰、德国和意大利因为对这个计划持保留意见，遭到了欧洲环保组织的一致谴责。代表们惊讶地发现，原来在气候问题上一直以“领导者” 自居的欧盟也出现了分裂。

事实上，整个发达国家集团内部早就出现了分裂。《京都议定书》把减排的基准线定在了1990年，可是，自那时起，原东欧国家经历了改革阵痛，经济发展直线下降，二氧化碳排放跟着降低，完成《京都议定书》制定的目标不费吹灰之力。意大利和西班牙的情况与此类似，而英国则由于把国内的煤电厂改成了天然气电厂，减少了很多排放，也不用费劲就能完成任务。相比之下，美国自1990年开始经济腾飞，二氧化碳排放跟着上去了，这就是美国国会当初不愿签署《京都议定书》的一大原因。日本这两年由于一大批核电站因日常检修而暂时关闭，也造成了国内二氧化碳排放量的直线上升。德国则因为国内反核声浪很高，无法像法国那样用核能发电，只能继续依靠火电站，对完成目标也没有信心……

如果说减排就是摘果子，那么在《京都议定书》第一承诺期，低处的果子都被摘完了。

从某种程度上说，《京都议定书》本身就是一个“低处的果子”。全球五大温室气体排放国中，美国没有加入，中国和印度没有减排指标，俄罗斯因为是“转型国家”，反而能从《京都议定书》里挣到一笔钱，唯一被约束的日本，正在为完成指标而苦苦挣扎。这5个国家的总排放量占了全球的55%，而《京都议定书》对其中的4个国家都没有实际约束力，很难说这份议定书会对全球气候变化起到什么实质性的作用。它更多地体现了一种政治意愿而已。

明年的《哥本哈根议定书》一定要争取把这五大排放国以某种形式包括进来，这是UNFCCC的愿望。但是，面对一棵“低处的果子”已经被摘完的果树，UNFCCC还能像过去一样有效地行使它的管理权吗？