中国网11月22日讯 在联合国气候变化大会坎昆会议即将召开之际，由中国社会科学院城市发展与环境研究所与中国气象局国家气候中心、中国社科院中国气象局气候变化经济学模拟联合实验室发布的2010年气候变化绿皮书《应对气候变化报告——坎昆的挑战与中国的行动》今天正式出版。

中国社会科学院今日下午召开绿皮书新闻发布会暨“坎昆的挑战与中国的行动”高峰论坛。中国网现场直播。

会上，中国社会科学院城市发展与环境研究所所长潘家华表示，去年哥本哈根的争论，我们还是记忆犹新，对于坎昆，大家也是抱着积极而审慎的预期。在减排目标，尤其是发达国家的减排目标，发达国家如果不率先垂范的话，发展中国家也没有制约他们的手段。

潘家华说，在关于谈判的体制机制方面，发达国家试图混淆发达国家与发展中国家的责任区别，要求将发达国家与发展中国家平等对待来考虑温室气体减排问题，这显然是不符合公约中规定的“共同但有区别”的原则的，这样的问题还会争论下去，至少是在今年的坎昆还有明年的谈判中，这个问题是挥之不去的。

潘家华表示，再过几天，苏司长就要带领代表团出发到坎昆开始谈判，对中国来讲，谈判的过程中间，我们确实面临着非常严峻的形势，我们要维护发展空间，中国作为负责任的大国形象要注重维护。中国仍然是一个发展中国家，我们需要发展中国家团结。这些都使得我们在气候变化谈判中间面临很多的挑战。在这个问题上，中国不掌控也没有金钥匙，而这个掌控，从目前来看还是在美国。美国在国际金融体系中间，对人民币的打压，尽管我们说货币是自主的，但是人民币也在升值。美国的调查，启动301条款，对中国可再生能源产品进行调查，这都是单方面的，所以从这个意义上来讲，美国现在是无能为力、无所作为，一旦美国有所作为的话，美国才是正如刚才主编说的，美国才掌握这样一个金钥匙。但是这不意味着中国作为一个新兴的经济体，作为发展中大国，我们可以无所作为，我们可以顺势，但是可以有所为，对于发达国家关于资金方面的承诺，我们应该敦促其落实。我们可以开展南南合作，我们可以在自主减排行动方面做得更加公开透明，使得我们有效的成效得到国际社会的认同。

从长远看，《京都议定书》2012这个期限已经临近，国际社会会作出相应的努力，避免这样一个真空期的出现。长期目标应该说是挥之不去，关键问题是在于排除空间的公平合理的分配。中国作为温室气体排放大国这样一个地位应该说只会进一步强化。在排放大国地位不断强化的情况下，我们的人均温室气体排放，现在很多城市，像上海已经跟欧盟的大致相仿，我们尽量合作，共同应对气候变化。对我们中国来讲，科学发展观、促进产业结构调整和改变经济增长方式，这些，应该说低碳发展是一种机遇。所以，我们对气候变化问题的探讨，对中国来讲，需要中国落实科学发展观，促进经济结构的调整和增长方式的调整相结合，这样我们才可以实现应对气候变化和促进经济发展的双赢。（记者雷滢）

潘家华讲话全文：

今年的皮书是在去年哥本哈根以后做的准备，有一个非常大的反差。去年哥本哈根会议，到去年绿皮书发布以后，是非常明确的目标对垒，发达国家与发展中国家、发达国家之间、中期目标和长期目标，主要是减排目标的多方的对垒，最后应该说是无果而终，这样就要出现转折，转向今年的务实行动。在这样的背景下，我们组织国内在气候变化领域里涉足较为前沿、较深的专家，包括国家气候变化专家委员会的委员，包括我们谈判的代表，就哥本哈根会议以来气候变化的一些最新的进展，一些焦点问题，以及中国在应对气候变化方面所作出的一些努力和绩效，做了全面的梳理，贡献给大家。

这就要从哥本哈根会议说起，一些科学问题需要进一步澄清。主要国家和国家集团的立场出现了调整，中国应对气候变化行动应该说是在全世界做得最好的，对坎昆会议我们有何预期，今后的走向会如何？应该说，去年的哥本哈根会议从乐观到出现挫折，最后取得有限成果，层次高、规模大、期望高，但是整个过程确实是复杂，交锋确实是惊心动魄的，有些成果尽管不尽如人意，但是也是来之不易。

在国际气候变化谈判的进程中所涉及的关键性议题，五个大的类别，关于长远的目标，也就是所谓的共同愿景，中期的减缓目标，适应气候变化问题、资金问题、技术问题，这样一些问题，应该说都很重要，但是在哥本哈根会议上交锋的关键还是减排的目标，不论是长远的还是中期的。而在这些关键性问题难以取得共识的情况下，我们对一些相关的问题，适应问题、资金问题、技术问题，通过各方的共同努力，取得了比较明显的进展。

这些进展体现在长远目标和公约、议定书下两个工作主席案文，一个是哥本哈根会议，尽管没有法律地位，达成了2度政治共识，没有具体的落实内容，有些问题在哥本哈根会议上暴露得非常充分，就是关于体制机制方面的，关于双轨还是单轨，关于是协商一致还是小集团，这就使得谈判难度进一步加大。在这个过程中间，中国应该说作出了积极主动的负责任的贡献。但是在这个会议上和会议后，一些国家对中国却有曲解，当然这些问题在国际上也得到了进一步澄清。发达国家对于发展中国家，尤其是包括中国在内的新兴经济体作为榜样的目标，提出了更多更为明确的超出新兴经济体作为发展中国家所能够承受的要求。另外一方面，发展中国家尤其是小岛国和最不发达国家，对于全球减排目标也提出了更高的要求。

在整个气候变化谈判中间，气候变化的科学问题一直是受到政治经济界和学术界的高度关注，在关注的过程中就出现了一些事件，这样一些事件导致对于气候变化的科学事实出现一些争议。比如所谓的“气候门”事件，对英国气候变化科学研究小组电子邮件往来的盗取，发现中间有一些不符合学术规范的表述，对于喜马拉雅冰川，气候变化标准委员会第二工作组第四次评估报告中关于喜马拉雅冰川的消融面积和消融程度，没有科学评估，没有数字支撑的一些结论，使得国际社会对气候变化的科学认知出现了一些质疑。这样一些质疑就表现在我们是不是有这样一个气候变化。而这样的气候变化在中国国内也出现了一些疑问，尤其是去年的“寒冬”，今年又有一些预期，说2011年的冬天可能进入“冰期”。从观测数据事实来看，气候变暖的趋势应该是存在的。大气中间，温室气体浓度水平这些年来也是以两个PPM速度在增加，从工业革命前的280个PPM，增长到现在的385个PPM。其他的温室气体，像甲烷，氮氧化合物浓度和数量也在增加。所以我们说，气候变化有它的不确定性，但是气候变化的结论就从目前的科学研究结果和对事实的观测来看依然是成立的，局部地区短时间的极端天气事件对于气候变暖的基本趋势应该说没有改变。